于程序” 因此，两者都是行政当局推动的对话空间 在从外

nurnobi22

部人员和实体获取信息——通过书面意见进行公众咨询，通过口头意见进行公开听证。 除了这些关于公开听证会和公众咨询的明确规定外，《LPA》第 33 条还允许建立“直接或通过合法认可的组织和协会管理的其他参与方式”。法律对公开听证会和协商之外的未命名工具的开放性使得公共行政能够创新和试验有助于实现其目标的方法[2]。 授予政府的自由裁量权提供了公私对话工具的多种用途，以交换信息，并适应每个案件的目标。Irene Nohara 和 Thiago Marrara 举了“会议、会议、网络民意调查、电子咨询” [3]等其他参与方式的例子，但我们也可以指出市场研究和路演。 因此，LPA通过以普遍、开放的方式规范联邦行政程序，不仅为所使用工具的选择留有空间，也为其实施的期限、程序和协调的确定留有空间[4]。这些文书程序的可塑性以及赋予公共行政部门的自由。

裁量权，使得能够战略性地、有意识地使用这些文书，以实现具体目标。 据观察，每种对话工具都可以根据其目的和目标受众以不同的类型进行推广。公众咨询或公开听证会可以分为：（1）技术性的，针对某些主题的专家[ 5]；（2）与受影响人口一起，旨在收集直接受影响者的意见[6]；(3) 与可能的利益相关方一起，寻求听取对问题有直接利益的参与者的意见；(4)免费，向所有人开放。 上述对话工具所获取的信息及其 手机号码数据 对公共行政的实际用途将取决于有意识和有意的选择以及所采用的程序。有必要知道预期目的是什么，以确定实现它的最佳方法——包括选择对话工具的类型、执行的时机和目标受众。因此，在促进对话空间之前，公共管理者必须问自己：（1）他想要发现什么，（2）谁能够提供这样的发现，（3）哪种工具能够以更高的质量捕获信息，以及 (4) 什么时。



候是获取所需信息的最佳时间。 每个问题的答案都会影响另一个问题的结果，而目的的确定决定了程序的选择。 因此，了解您想要发现什么以及谁可以提供所需信息，就可以确定捕获信息的最佳工具。 就像目的、目标受众和所使用的对话工具类型一样，时间是信息捕获过程有效性的关键因素。正如前文所指出的，“公共行政范围内利益、信息、资源和能力的协调是以决策时间的安排为前提的” [7]。因此，如果对话空间发生得太早，可能会缺乏安全参数和足够可靠的信息，使参与者无法了解提议的内容并能够以相关方式做出贡献。如果发生得太晚，一切都在实际进行中，可能就没有太多贡献和改变方向的空间。确定何时太早或太晚还取决于听证会或咨询的目的和功能。 值得强调的是，对话工具的使用不必局限于实验机会中的某个时刻——它可以发生在过程中的不。