最高法院判决精神损害可超出劳动改造限额

putmum931

的限额是符合宪法的。 多里万·马里尼奥/SCO/STF 吉尔玛是选举报告员，对质疑劳工院虚拟全体会议在上周五晚上（23/6）作出的一项判决中以多数票通过的论文，其主张分析了《统一劳动法》条款的合宪性，并由劳动改革，根据犯罪的严重程度（轻度、中度、严重和非常严重）规定了因雇佣关系造成的损害的赔偿上限。 该案的报告员吉尔马·门德斯部长表示，法官使用该标准规定的计算方式“量化”工作关系中的表外损害并不违宪。然而，部长投票支持这些条款部分违宪，因为法官对超出规定的相关损害作出判断的具体情况是不受限制的。

“不过，我再说一遍，这样的标准，特别是工资的参考值，不能  电报号码数据  作为‘上限’，法官根据具体情况的特殊性，最终可能会——部长在投票中写道： “虽然劳动改革的法定定价体系不相容，但我理解，有争议的规范不应被判定为完全违宪并宣布无效。这是因为第 223-G 条规定的参数，无论是该条款第一节至第十二节，还是第 1 条本身，都可以有效地作为劳工治安法官定义资产负债表外补偿金额的标准，尽管不是详尽无遗的。” 该审判分析了四项直接违宪诉讼（ADI），简而言之，这些诉讼涉及同一主题：2017 年批准的法律（劳动改革）规定的劳动赔偿限制，为损害价值设定了某种上限。



根据米歇尔·特梅尔（MDB）政府批准的规定，根据损害的严重程度，受害方最多可能达到50个工资（考虑到他们最后的工资）。 这些行为据称违反了宪法中有关人的尊严、不歧视和平等待遇原则的条款，以及有关损害赔偿和工人保护的规则。 请愿者之一的全国劳动司法治安法官协会（Anamatra）表示，法律不能限制司法机构在精神损害赔偿规定方面的行动，因为这可能会限制司法机构本身的行使. 管辖权。赔偿计算基础的最高限制也可能导致赔偿权受到限制。 联邦总检察长办公室发表意见称，其不了解这一行动，即与宣布该规则违宪的可能性相反。